Fuente: https://www.theverge.com/2013/6/13/4426490/scotus-rules-natural-genes-not-patentable-synthetic-are
TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL:
La Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de dictar una fallo histórico hoy cuando se trata de la práctica de patentar genes del ADN de organismos vivos. En una decisión unánime de 9 a 0, el tribunal dictaminó que “un segmento de ADN que se produce naturalmente es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente simplemente porque ha sido aislado”, invalidando La afirmación de la empresa de biotecnología Myriad a derechos exclusivos sobre dos genes que causan cáncer de mama en humanos, que la compañía argumentó que debería poder patentar porque fue la primera en aislarlos e identificar su función.
Sin embargo, la Corte Suprema sí confirmó el derecho legal de las empresas y los individuos a presentar patentes sobre sintético genes, aquellas hebras de ADN y material genético que se modifican en un laboratorio. Esto le da a la empresa Myriad una victoria parcial, al mantener su patente sobre una versión modificada de los genes del cáncer de mama que identificó y aisló. “Sostenemos que un segmento de ADN de origen natural es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente simplemente porque ha sido aislado, pero que el ADNc es elegible para patente porque no es de origen natural”, dijo el tribunal en su fallo..
“Un segmento de ADN de origen natural es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente..”
Curiosamente, el tribunal también abordó la posibilidad de que las mutaciones naturales pudieran conducir a una secuencia de ADN muy similar a una sintética creada por una empresa o científicos, pero dijo que esto no era lo suficientemente bueno como para invalidar las patentes sobre tales genes sintéticos. “La posibilidad de que un fenómeno inusual y raro pueda crear aleatoriamente una molécula similar a una creada sintéticamente mediante el ingenio humano no hace que una composición de materia no sea patentable”, dijo el tribunal. Un abogado familiarizado con el caso, pero que no estuvo involucrado en el litigio, dijo El borde que el fallo fue limitado como se esperaba, pero tenía el potencial de tener grandes ramificaciones en la industria biotecnológica y la medicina..
Russell Brandom contribuyó a este informe..